- Hvad mener Fukuyama med "Historiens Afslutning" og hvad er "historie" ifølge Fukuyama?
- Hvorfor var 11. sep ikke et eksempel på Clash of Civilisations ifølge Fukuyama?
- Hvad er det moderne/modernitet ifølge Fukuyama (der må være mindst to udviklinger opsummeret i det moderne)?
- Hvad taler for Fukuyamas teori? Hvad skal der ske i fremtiden for at Fukuyama får ret?
- Hvad vil være årsagen til konflikter i fremtiden ifølge Fukuyama?
- Giv en krtik af Fukuyama.
Thursday, November 29, 2018
Historiens afslutning ved Fukuyama
De følgende spørgsmål kan besvares gennem nedslag i Fukuyamas tekst "Der er kun én civilisation". Bemærk at han uddyber sine synspunkter forskellige steder. Læs derfor alle spørgsmål først ,og løb så teksten igennem for input til alle spørgsmålene på en gang.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Historiens afslutning ved Fukuyama
ReplyDeleteDe følgende spørgsmål kan besvares gennem nedslag i Fukuyamas tekst "Der er kun én civilisation". Bemærk at han uddyber sine synspunkter forskellige steder. Læs derfor alle spørgsmål først ,og løb så teksten igennem for input til alle spørgsmålene på en gang.
Hvad mener Fukuyama med "Historiens Afslutning" og hvad er "historie" ifølge Fukuyama?
Huntington definerer det globale system som “Seks eller syv større, kulturelle grupper lever side om side uden at smelte sammen, og de tegner de nye brudlinjer for globale konflikter.”Fukuyama mener at når først disse kulturelle grupper begynder at smelte sammen at historien har fået sin afslutning og dermed en fælles ideologi.
Historie kan ifølge Fukuyama defineres som det at bevæge sig mod moderniteten i form af liberalt demokrati, kapitalisme, som menneskeheden har foretaget gennem århundrederne.
Hvorfor var 11. sep ikke et eksempel på Clash of Civilisations ifølge Fukuyama?
Han mener at grunden til at de islamiske ekstremister angreb, var på grund af deres utilfredshed over for det kapitalistiske system og ikke pga. den vestlige civilisation, som Huntington mener.
Hvad er det moderne/modernitet ifølge Fukuyama (der må være mindst to udviklinger opsummeret i det moderne)?
Modernitet er magtfuld og bliver ikke afsporet af de seneste begivenheder uanset om de er smertefulde eller unikke.
Moderniteten har et kulturelt grundlag
Hvad taler for Fukuyamas teori? Hvad skal der ske i fremtiden for at Fukuyama får ret?
Han nævner selv at de lande der er omfattet af islam, har været modstandsdygtige over for den liberale tankegang, men den nye generation i de lande har et ønske om et mere liberalt samfund og derfor mener han at de vil være motiverede til at indføre et liberalt system i fremtiden - såfremt de gør det, vil han få ret.
Hvad vil være årsagen til konflikter i fremtiden ifølge Fukuyama?
Konflikter i fremtiden vil ifølge Fukuyama skyldes en række forhalingsmanøvrer i samfund hvor den traditionelle eksistens er truet af moderniseringen.
Giv en kritik af Fukuyama.
De seneste par år har der været et antal af terrorangreb, på baggrund af forskellige religioner. Dette modbeviser hans teori og støtter op om Huntingtons teori.
- Amalie og Christina
Mie, Cecilie, Maria, Nikoline, Natasia & Geena
ReplyDeleteHistoriens afslutning ved Fukuyama
Hvad mener Fukuyama med "Historiens Afslutning" og hvad er "historie" ifølge Fukuyama?
Med udtrykket ”The End of History”, historiens afslutning, mente han, at USA’s og vestens demokratiske styreformer og frie markedskræfter havde bevist, at liberalismen som idé var den ideologiske sejrsherre over alle andre konkurrerende ideologier – og at liberalismens udbredelse på sigt vil sikre verdensfreden.
Hvad er historie:
Fukuyama anvendte imidlertid ordet historie på en anden måde: Det henviste til den fremadskriden mod moderniteten i form af liberalt demokrati og kapitalisme, som menneskeheden har foretaget gennem århundrederne.
Hvorfor var 11. sep ikke et eksempel på Clash of Civilisations ifølge Fukuyama?
En strøm af kommentatorer har anført, at tragedien den 11. september beviser, at Fukuyama tog grueligt fejl, da Fukuyama for mere end et årti siden skrev, at vi havde nået historiens afslutning. Koret stemte i med en George Will, der skrev, at historien var kommet hjem fra ferie. Fareed Zakaria erklærede afslutningen på historiens afslutning. Det ville være absurd og en hån mod ofrene den 11. september - såvel som mod dem, der nu deltager i de militære aktioner i Afghanistan - at erklære, at et angreb som dette ikke bør betegnes som en historisk begivenhed.
Hvad er det moderne/modernitet ifølge Fukuyama (der må være mindst to udviklinger opsummeret i det moderne)?
Liberalt demokrati og kapitalisme, som menneskeheden har foretaget gennem århundrederne. Liberalt demokrati og frie markeder fungerer ikke til enhver tid og på ethvert sted. De fungerer bedst i samfund med bestemte værdier, hvis oprindelse ikke nødvendigvis er fuldstændig rationel. Men der synes at være noget ved islam, eller i det mindste ved den fundamentalistiske islam, som gør muslimske samfund særlig modstandsdygtige over for moderniteten.
Hvad taler for Fukuyamas teori? Hvad skal der ske i fremtiden for at Fukuyama får ret?
Den politiske islam har sågar for muslimerne selv vist sig at være mere tiltrækkende i teorien end i praksis.
Det moderne er ved at sprede sig i hele verden
Der skal ske nogle fremskridt, i fht. modernitet
Det er ikke alle der er interesseret i moderniteten.
Det moderne mod det traditionelle
Hvad vil være årsagen til konflikter i fremtiden ifølge Fukuyama?
Kommende konflikter vil være domineret af kulturelle forskelle
Større, kulturelle grupper lever side om side uden at smelte sammen, og de tegner de nye brudlinjer for globale konflikter
Giv en kritik af Fukuyama.
1. Hvad mener Fukuyama med "Historiens Afslutning" og hvad er "historie" ifølge Fukuyama?
ReplyDelete1. Han baseret sin teori på kommunismens sammenfald, og liberalismen og kapitalismens sejr - fremskridtene mod moderniteten bliver her betegnelsen for historien
2. Hvorfor var 11. sep ikke et eksempel på Clash of Civilisations ifølge Fukuyama?
1. Det er sådan en lille minoritet, som er ekstremister og støtter terrorismesagen, og derfor er det, ifølge ham, ikke hele den ikke-vestlige civilisations kamp mod den vestlige
3. Hvad er det moderne/modernitet ifølge Fukuyama (der må være mindst to udviklinger opsummeret i det moderne)?
4. Hvad taler for Fukuyamas teori? Hvad skal der ske i fremtiden for at Fukuyama får ret?
5. Hvad vil være årsagen til konflikter i fremtiden ifølge Fukuyama?
Giv en krtik af Fukuyama.
Hvad mener Fukuyama med "Historiens Afslutning" og hvad er "historie" ifølge Fukuyama?
ReplyDeleteMed “historiens afslutning” mener Fukuyama at USA og Vesten som fører demokratisk styreform og frit marked havde bevist at liberalismen var den stærkeste ideologi og ville vinde over alle andre ideologier, derudover mener han at liberalismen ved hjælp af større udbredelse vil sikre verdensfreden.
Når han snakker om “historie” henviser han til en fremadskriden mod moderniteten i form af liberal demokrati og kapitalisme, som vi mennesker har foretaget gennem flere århundreder.
Hvorfor var 11. sep ikke et eksempel på Clash of Civilisations ifølge Fukuyama?
Han definerer “clash of civilisations” som sammenstød mellem forskellige ligeværdige kulturer, og det som skete den 11. sep var ifølge ham udført af et samfund, hvis tradition og virke er truet af moderniseringen. 9/11 var derfor kun en “forhalingsmanøvre” fra et samfund, hvis eksistens er truet og som uundgåeligt vil ophøre med at eksistere pga moderniseringen. Sådanne “oprør” peger ikke tilbage på Islam generelt, men Fukuyama anerkender at Islam frembringer personer som Osama bin Laden eller Taliban, der afviser moderniteten helt og aldeles.
11. sep er ifølge Fukuyama et sammenstød mellem det traditionelle og det moderne
Hvad er det moderne/modernitet ifølge Fukuyama (der må være mindst to udviklinger opsummeret i det moderne)?
Modernitet er ifølge Fukuyama indførelse af det liberale demokrati og kapitalisme.
Han mener at med moderniseringen bliver demokrati og frie markeder også udbredt i verden.
Hvad taler for Fukuyamas teori? Hvad skal der ske i fremtiden for at Fukuyama får ret?
Udviklingen gennem historien viser at flere og flere lande følger i spor af de vestlige liberale demokratier, det er dog i dag stadig begrænset med hvor mange lande der fuldt ud har overført sig selv til denne styreform.
Der er lande som ser mange fordele ved den teknologiske udvikling via liberalismen og kapitalismen, heriblandt Kina, som stadig er en et-parti-stat. Og så er der lande som Rusland der også ser positivt mod den teknologiske udvikling og styreformen, men bare ikke har kunne udføre det. På den helt anden side har man lande som dem i Mellemøsten der er så USA-kritiske at de er imod hele idéen om demokrati, liberalisme og kapitalisme. Dette har medført at disse lande er langt bagud i udviklingen af landet, sammenlignet med det kristne vesten.
Fukuyama påpeger at man i fremtiden højst sandsynligt vil se en demokratisk udvikling i disse lande, da man i disse lande ser en stor tilflugt til den vestlige tankegang blandt de unge under 30. Disse unge ønsker et meget mere vestligt og frit samfund.
Hvad vil være årsagen til konflikter i fremtiden ifølge Fukuyama?
Svaret ligger i selve idéen om civilisationernes sammenstød. Fukuyama mener at de multikulturelle forskelle vil lede til konflikter i fremtiden. Det der taler mest for dette er at der i forvejen er racisme og stor mangel på integration i forvejen. De mange forskelle såsom religion, og forskellige synspunkter er nok for nogen til at forværre deres syn på et land så meget at de sender selvmordsbombere ind i de største byer for at gøre så meget skade så muligt. Sammenstødene skyldes også det faktum at det ikke er stormagter som går i krig med hinanden som før i tiden, det er moderne og overlegne lande, som går i krig med små umoderne lande, hvis traditionelle eksistens trues af moderniseringen. De 7 store forskellige kulturgrupper som lever ved siden af hinanden uden at smelte sammen skaber automatisk bundlinjer for fremtidig konflikt.
- Andreas P., Andreas K., Theis, Jens og Cecilie J.